Ce qu'impliquent les 220.000 dollars gagnés par la RIAA...
Guillaume Champeau - publié le Vendredi 05 Octobre 2007 à 16h12 - posté dans Musique Numérique
Pirater cet article !
Imprimer

Comme nous le rapportions ce matin, la RIAA a gagné son premier procès contre un P2Piste aux Etats-Unis. Auparavant, toutes les plaintes déposées par le lobby du disque s'étaient résolvées par un accord amiable, ou par l'abandon des poursuites. C'est un évènement en soi. Mais surtout, la somme incroyable octroyée par le jury à la RIAA (220.000 $ de dommages et intérêts) est terrifiante de disproportion, et risque de gêner l'industrie du disque elle-même.

Pour le moment, alors que la victoire est grande, la RIAA n'a même pas publié de communiqué officiel pour se féliciter. La Fédération Internationale de l'Industrie Phonographique (IFPI) vient tout juste de réagir par la voie de son président John Kennedy, dans un court communiqué façon "désolé, on aurait bien voulu éviter cela, mais on vous avait pourtant prévenu, alors s'il vous plait, faites attention à ne rien télécharger d'illégal".

Il faut dire que le calcul fait tourner la tête. Pour avoir partagé 24 chansons sur Kazaa, Jammie Thomas, une mère célibataire de 30 ans, va devoir payer 220.000 $ à la RIAA. C'est près de 10.000 $ par chanson. Selon certaines sources, des membres du jury étaient prêts à monter jusqu'à 3,6 millions de dollars d'amende, soit 150.000 $ par chanson.

Dès lors, plusieurs interrogations doivent être soulevées :

  • Le jury a-t-il considéré sérieusement que Jammie Thomas avait causé à elle seule 10.000 $ de préjudice aux maisons de disques, pour des chansons sans doute partagées également par des centaines de milliers d'autres utilisateurs en même temps ; ou Jammie Thomas a-t-elle payé seule pour tout le monde ?
  • La RIAA va-t-elle explicitement se servir de cet exemple pour accroître sa pression sur les P2Pistes et leur faire signer des formulaires de règlement amiable express, alors-même que plusieurs plaintes ont été abandonnées faute de preuve suffisante ? ("oui, on a peut-être tort, mais bon, c'est ça ou 220.000 dollars devant un tribunal...")
  • Les maisons de disques pensent-elles sérieusement vendre davantage de disques une fois qu'elles auront achevé leur politique de terrorisation de la population P2Piste ?
  • La disproportion évidente de la peine va-t-elle créer un électrochoc en faveur des maisons de disques, ou au contraire inciter la population américaine à faire bloc et à exiger du législateur une loi proche de la licence globale ?
Vous avez aimé cet article ?
Pirater cet article !
Diffuser sur
Publier sur mon Facebook
 
 
62 commentaire(s)
 
zefif
Le 05 Octobre 2007 à 16h21
 

ya peut être aussi un soupçon de racisme dans le jugement...

Les Amérindiens n'ont pas la côte la bas...
Actaruss
Le 05 Octobre 2007 à 16h27
Ca pue...
Ce procès est comme tous les procès de ce type aux USA

Ca pue la corruption.
Calopus
Le 05 Octobre 2007 à 16h32
Jammie Thomas a refusé un accord à l'amiable qui lui aurait coûté environ $ 4000 (moyenne dans les affaires similaires. Du coup elle raque 55 fois plus, 67 fois si on compte les frrais d'avocats...Ce n'est pas la RIAA qui fixe le montant des amendes (heureusement !)La bonne nouvelle pour "bad luck" Jammie : elle peut désormais télécharger à fond, elle n'a plus grand chose à perdre
devant
Le 05 Octobre 2007 à 16h52
 
Une réaction à chaud:
Si il n'y a pas d'appel, est-il absurde d'imaginer une collecte, suffisamment relayé on doit pouvoir trouver assez d'internautes pour y participer.
Grigan
Le 05 Octobre 2007 à 17h13
Mhhh en france il est pas interdit de faire un appel à don pour une amende? C'est pas pareil aux US?
VIDEOCLUB
Le 05 Octobre 2007 à 17h18
 



Elle sert d"exemple cette pauvre femme, mais c'est vraiment prendre le probleme à l'envers.
Il faudrait punir sévérement les primo diffuseurs, fermer les sites incrimminés, et offrir une offre légale sans DRM.
Je pense que la RIAA va reprendre du poil de la bete et c'est un signe fort pour les internautes US.
Vivement la meme chose en France ,mais c'est pour bientot.
supertoine
Le 05 Octobre 2007 à 17h27
 

ah, parceque 3 ans de prisons et 300000 € d'ammende c'est pas assez?
Quand les acheteurs potentiel feront un boycott des "produits" des majors et autres société, c'est là qu'on va rigoler (et je ne parle pas de télécharger illégalement les titres).

Dans le genre débile on a ça aussi
harakiri26
Le 05 Octobre 2007 à 17h40
 


Toi mon gars t'es pas prêt de me prendre un kopeck avec tes vidéos ... Et c'est pas prêt de changer.

Sinon le coup de tous les "pirates" dans les commissariats pour se dénoncer ... Ca, c'est vrai que ça aurait de la gueule et ça nous changerait de nos vaines réclamations ...
Chiche ?
Remix
Le 05 Octobre 2007 à 17h43
 
Que cette plainte se soit soldée par une condamnation me semble être une bonne chose : cela signifie que tous la américains qui ont accepté des accords amiables avec la RIAA ont eu raison. Que n'aurait-on pas entendu si cette dame avait gagné !

Alors évidemment, la somme est délirante au regard de l'acte de mise à disposition. Comme souvent aux US, les jugements sont inflationnistes.

Se demander "si les maisons de disques pensent sérieusement vendre davantage de disques une fois qu'elles auront achevé leur politique de terrorisation de la population P2Piste ?" est idiot, la réponse est évidemment non !

La bonne question est de savoir si cette politique permet de booster le développement de services de musique en ligne qui rémunèrent les artistes et leurs ayants-droits. La réponse semble être Oui, puisque les Etats-Unis sont nettement en avance sur la France dans ce domaine.

Expliquez aux internautes que c'est juste normal de rémunérer les auteurs et les musiciens dont c'est le métier, ils semblent d'accord. Mais laissez des brèches techniques et/ou juridiques qui permettent de se servir de musique gratuitement, nombreux sont ceux qui n'hésitent pas.

C'est la que, malheureusement, la répression peut-être un outil efficace.
Pieno76
Le 05 Octobre 2007 à 18h05
 
Ce verdict a été rendu par un jury populaire, dont certains membres qui n'ont heureusement pas été suivis trouvaient visiblement tout à fait normal de faire payer 3.600.000 de $ à cette mère célibataire pour 24 morceaux potentiellement piratés.

...et je ne crois pas qu'il s'agisse là de gens corrompus par la RIAA, mais simplement de gens représentatifs de l'état d'esprit du citoyen lambda, aux USA comme en France.

La mode est à la répression, et pas qu'au sommet de l'état.

Je crains hélas qu'un boycott lancé en raison de cette condamnation que je juge inique n'aurait aucune chance d'aboutir car la grande masse des citoyens, aux USA comme en France, trouveraient cette condamnation tout à fait normale...
bourgpat
Le 05 Octobre 2007 à 18h19
 


Expliquer à un musicien ce que c'est la concurrence et ce qu'est la location semblerait déjà être un minimum pour que l'on arrête de se plaindre dans ce secteur de ne pas vendre des produits de merde (pas de support correct et gratuit sur la durée sur un produits censé être acheté) et politique commerciale tenant à faire des fans de la première heure des couillons qui vont se faire éclater par des réductions de prix par la suite).
C'est quant même le seul secteur ou l'on pense que le grand fan qui fait des efforts et la première personne à couillonner en lui offrant le plaisir de payer plus cher pour des produits de moins bonne qualité. La la critique n'est pas tant sur la musique (moins) que sur les dvd.

SIDI
Le 05 Octobre 2007 à 18h23


mais ne perdez pas votre temps à leur répondre, si vous saviez le nombre d'"inflitrés" qu'il y a sur les forums pour poluer les topics et faire de la propagande....
harakiri26
Le 05 Octobre 2007 à 18h37
 
"L'avantage" de ces "infiltrés" ... C'est qu'ils me remotivent à chacune de leurs interventions Mââââtin ... Quelle efficacité
corgumolax
Le 05 Octobre 2007 à 19h00
 


heu....il me semble qu'on dit: "les plaintes déposées gnagnagna s'étaient résolues...." non??
Sans rancune!!
En tout cas merci à l'équipe de ratiatum pour son regard un peu impertinent sur le monde numérique
Neuro
Le 05 Octobre 2007 à 19h05
220 000 dollars ! C 'est gerbant ! Quel honte ce pays ! Pire que les dictatures ce jugement. Il faut boycotter massivement !
S@T
Le 05 Octobre 2007 à 19h28



ils vont la mettre sur la paille elle et ses enfants pour 24 pôv' fichiers de merde
Neuro
Le 05 Octobre 2007 à 19h34

Faut qu' elle quitte ce pays !
Natasha
Le 05 Octobre 2007 à 20h43


Attendons, STP le résultat de la décision qui sera prise en appel avant de tirer ce genre de conclusions ...

Merci.
neo2004pf
Le 05 Octobre 2007 à 20h46
J'aimerais bien connaître le montant des pots de vin que ces fumiers de jurés ont touchés pour pondre ce verdict immonde !
Gaffiste
Le 05 Octobre 2007 à 21h33
Cette affaire fait du bruit, les pontes des majors doivent se frotter les mains, que va t-il se passer pour la pauvre Jammie, comment pourrait-elle payer l'amende qui lui a ete collé? On parle de dons des internautes, de la communauté, dans cette communauté il y a des gens connus (une famille de marins des pays du nord...) qui sont entrés en guerre contre les majors et la riaa, ce serait une occasion de faire parler d'eux (encore) si il participaient à la collecte d'argent pour aider Jammie, je pense que cela renforcerait son image (coup mediatique quoi) d'association soutenant les victimes de jugements disproportionnés tel que celui-ci. Chais pas c'est une idée, vous en pensez quoi...
darthbob
Le 05 Octobre 2007 à 21h37
incroyable

j'espère pour cette dame que des vrais experts du P2P é de l'informatique vont la contacter pour l'appel afin d'essayer d'avoir plus d'arguments que son avocat...

une somme aussi énorme ! autant la pousser au suicide....

J'imagine les gars de la RIAA qui doivent pondre un communiqué :

Choix 1 : TRIOMPHANT
Yeaaahhhh !!! on lui a p**** la g*** à la p**** ! on est les champions, on est les champions....
Achetez nos CD ou on vous crève !

Choix 2 : PROVOCATEUR
Ah AH Ah ! Vous avez vu, sales pirates ? payez ce qu'on vous demande à l'amiable (d'ailleurs on double les sommes à partir de maintenant) ou vous ruinez vos enfants et petits enfants !
Achetez nos CD ou on vous attaque !

Choix 3 : DIPLOMATE
Hum. Cette dame n'avait aucune chance devant nos arguments, nos preuves, nos avocats, nos services secrets, nos amis politiques, nos experts et nos liasses de billets. Prenez en de la graine.
Achetez nos CD !

Choix 4 : REALISTE
Hé les gars ! On aime le public. C'est pour vous qu'on fait notre job, hein ! Allez, achetez nos CD, hein ! Déconnez pas.... s'il vous plait, achetez nos CD !!!! Pitié !
neo2004pf
Le 05 Octobre 2007 à 21h48

Ils sont tellement tarés qu'ils sont bien foutus d'opter pour la première solution !
Natasha
Le 05 Octobre 2007 à 22h06



Il me semble, que cette affaire doive être jugée en appel, maintenant, non ?

Alors, il me semble être trop tôt, pour prétendre pouvoir en tirer ce type de conclusions.

Non ?

harakiri26
Le 05 Octobre 2007 à 23h04
 
Il me semble aussi qu'étant quasi ruinée, il n'est pas absolument certain que cette personne remette le couvert pour aller en appel ... Non ?
SIDI
Le 05 Octobre 2007 à 23h10
surtout que l'amende peut y être alourdie....
neo2004pf
Le 05 Octobre 2007 à 23h17
En même temps avec ce jugement scélérat, sa vie est foutue. Alors elle n'a rien à perdre en faisant appel.
TotoRhino
Le 05 Octobre 2007 à 23h17
Et voilà, la démesure continue !

On atteint des sommets là, mais à vouloir faire un exemple, tout le monde y perd : Les majors, car je ne vois pas en quoi ils vont regagner l'estime des consommateurs et la justice qui a, dans cette décision, perdu sa quintessence.

D'une manière générale, autour de moi, tout le monde est outré par ce jugement !

La cote de cette industrie déjà pas terrible, ne fait que baisser. Il n'est plus utile de savoir le pourquoi du comment, le résultat est là et il n'y a pas de quoi être fier.
Natasha
Le 05 Octobre 2007 à 23h18



Il semble également, que la décision de faire appel ait déjà été prise et que "cette personne" ait également d'ores et déjà, trouvé de nouveaux avocats et le soutien financier qui lui est nécessaire pour ce faire...

Alors, attendons un peu, avant de nous perdre dans ce type de conjectures...


Gaffiste
Le 05 Octobre 2007 à 23h30



Donc ya eu des soutiens de la part de certains d'aprés tes infos, m'etonnerais pas que les marins dont je parlais + haut soient de la partie, ce n'est qu'une hypothése biensur...
kraftonZ
Le 05 Octobre 2007 à 23h33
Bon, je résume:

boycottons simplement:


Janet Jackson, Richard Marx, Journey, No Doubt, Green Day, Sarah McLachlan et Godsmack.




sinon, la larme à l'oeil; les labels ont dit ceci:



kraftonZ
Le 05 Octobre 2007 à 23h51
Un article dans le très conservateur magazine "Rolling Stones" qui commence aussi à voir l'effet pervers de cette affaire.

Déjà (selon Rolling Stones), une chanson d'un des artistes qu'à piraté cette dame ne coute pas 9250$ piêce.

d'ailleurs, avec cette somme, on pourrait télécharger 9250 chansons légalement sur Itunes.

En plus, selon ce magazine, Sony tente de faire un pas en avant dans la logique du procès en disant que recopier un cd audio sur son pc pour l'écouter sur son ipod ou en faire une compilation personnelle est *aussi* du piratage, et qu'il faut agir dans ce sens: lutter conte le piratage à tout prix.



L'appel de cette affaire semble convenu ...
j'espêre ...

lien:

http://www.rollingstone.com/rockdaily/inde...hard-marx-9250/
bile666
Le 06 Octobre 2007 à 00h15


Je vois pas trop ce que ca va changer.

Surendettée pour surendettée ... Par contre, il faut quelle trouve comment financer son appel.

Pour ma part si elle ne va pas en appel, je prendrai cette affaire comme la plus grosse magouille jamais vue pour ce type de dossier. Je m'explique, la RIAA voyant ses dossiers de plus en contestés a de plus en plus de mal à encaisser ses pseudos arrangements à l'amiable. Elle décide de faire un cas exemplaire devant les tribunaux, elle menace facticement cette dame qui a tout pour faire pleurer l'amérique. Elle provoque le procès et tout est prévu pour que la peine soit exemplaire.

Ce cas ferait peur à tous les américains... mission réussie et cette pauvre dame n'aura jamais rien à payer.
Jailbreak
Le 06 Octobre 2007 à 02h00


TIens, j'avais lu la "version francaise" de cette phrase, qui disait: "Faire une copie d'un CD qu'on a acheté, c'est du vol", en gros.

La version anglaise est fort différente, selon moi. Je la comprends plutôt dans le sens où, si quelqu'un achète un CD vierge pour graver de la musique, c'est qu'il l'a volée, parce que quel intérêt de faire une copie quand on a l'original.

'Fin bref, je sais pas s'il y en a qui la lisent comme moi
Seri
Le 06 Octobre 2007 à 02h04
 

Au passage, j'adore l'image qui figure sur leur page d'accueil.
C'est peut être une illusion d'optique liée à la perspective, mais elle m'a bigrement l'air de pencher d'un côté, la balance de la justice.
Seri
Le 06 Octobre 2007 à 02h08
 

Faudrait voir ce que donne en VO la partie du procès qui s'est basée sur cette phrase quand l'accusée était témoin.
golem
Le 06 Octobre 2007 à 04h51
bon faut revenir sur terre les gars,

ce "jugement" n'est rien d'autre qu'une condamnation a mort
car je ne connais personne qui peut ce relever avec une dette de 220000$

compter par vous meme combien de temps il vous faudrait pour n'avoir que l'odeur de cette somme.
neo2004pf
Le 06 Octobre 2007 à 10h44








neo2004pf
Le 06 Octobre 2007 à 10h48
CREVEZ TOUS SUR VOS TAS D'OR, SALES BATARDS !
Gaffiste
Le 06 Octobre 2007 à 11h04
C'est pas comme ça qu'on va avancer, péte un coup ça ira mieux...
Philgri
Le 06 Octobre 2007 à 11h09
 
Cher audionautes,

Ne nous laissons pas impressionnés par la bêtise, nous savons tous qu'elle n'a pas de limites.

Les majors éditeurs n'ont toujours pas de solutions. Ce procès est une fuite en avant, ils cherchent à gagner du temps.

Hélas pour eux, le temps ne joue pas en leurs faveurs.

Nous attendons tous, sans surprise, les mesures qui seront prises suite au rapport Olivienne. ( la Fnac a augmenté son chiffre d'affaires de plus de 20% grâce à l'informatique…La vente liée est toujours de mise…)

Les artistes contemporains se doivent de réfléchir sérieusement sur le fond du problème et choisir leurs camps.

Il est évident que le rapport de force est inéquitable. Tous les formats propriétaires commencent à s'effondrer. C'est la panique à bord.

Musiciens, avez-vous oubliez que le blues est sorti des champs de coton ? Qu'il a donné naissance au rock ? Que ce dernier était considéré comme une propagande communiste, subversif ? Avez vous oubliez que ce blues a aussi donné naissance au jazz ? Que ce dernier n'a été considérer par les élites qu'un quart de siècle après sa naissance ? Pourtant, le système les a bien récupérés, intégrés, digérés, utilisés, rentabilisés, exploités, surexploités, et il n'y a pas une pub qui ne les utilise pas !

Aujourd'hui, le retour du bâton n'est que justice ! Et ce n'est pas la justice que nous offre RIAA, Sacem et consorts. Il ne reste plus que trois gros majors et quelques indépendants en difficultés. Les seuls qui en tirent profit sont les éditeurs. Les producteurs et les distributeurs n'ont déjà plus leur place. Tous subventions, taxes, et procès ne serviront qu'à amplifier la dérive et non pas à trouver un équilibre, encore moins à dépassionner le débat.

Dire que cela va tuer la culture, n'est qu'un mensonge qui ne trompe personne. C'est même le contraire. Le seul souci des acteurs concernés est de conserver des acquis d'un système pervertis. Même un Mozart ne voit plus le jour s'il ne fait pas parti du milieu. Et j'en ai rencontré des pointures, je parle donc en connaissance de cause.

D'autre part, nous n'avons plus le droit de sacrifier une jeunesse, de les amener dans une voie sans issue. C'était déjà vrai hier, mais plus encore aujourd'hui. Que certains grands noms s'amusent à nous donner des leçons n'a aucun intérêt. Ils sont complices et donc coupables de ce jeu malsain par manque de discernement, ce qui n'a rien d'artistique.

Le conservatoire, n'est qu'une école d'interprètes ! Ne les confondons pas avec un créateur…et je ne connais pas beaucoup de compositeur sorti de cette école à part certains d'entre eux qui se sont remis en question et sont sortis des chemins battus.

Tout n'est que business ? Non, c'est une erreur grossière. Il est vrai que l'art et l'argent sont de tout temps liés. Que l'argent est devenu maître dans nos sociétés. Mais la jouissance cérébrale ne s'achètera jamais. Certains la dénomment travail accompli, mais pour la musique c'est le jeu qui compte. Depuis 30 ans le milieu applique la même recette et plus personne n'en veut. Ce n'est qu'une masturbation sans fin. Techno, rap et dérivés ne sont que récup et recyclage. Pire, l'essence du message artistique passe en second lieu. Pourtant, des artistes, il n'y en a jamais eu autant, des blancs, des noirs, des vrais, des faux, des biens, des nuls, ceux d'un jour et ceux de toujours…

Ceux de toujours, ceux qui donnent tout et ne gardent rien, ceux qui ouvrent les portes, les yeux et les oreilles à notre place, ceux qui portent le monde et n'attendent rien d'autre qu'il soit meilleur… Ceux là, qui nous change la vie, nous apporte le soleil, chauffe nos cœurs et nos l'esprits, nous donnent forces, volontés, courages, et mêmes espoirs… Ceux qui transpirent d'énergies positives malgré leurs faiblesses, ceux-là et eux seuls sont dignes de ce non d'artistes : les reconnaissez-vous dans le show-bizz ? À la télé ? Au conservatoire ?

Ne mélangeons plus torchons et serviettes. Il est temps d'offrir aux jeunes ceux qu'ils sont en droit d'attendre : un monde en Paix! Oh! bien sûr se mot n'est pas de circonstance, puisque nous partons en guerre. Mais dites-vous bien que notre pire ennemi, c'est nous-mêmes si vous ne faites pas plus attention à notre survie.

Alors oui, Jammie est sacrifié sur l'autel de la bêtise. Non, il ne pourrait y avoir des milliers comme elle. Oui, les Sacems majors et consorts ont confisqué l'art. Non, l'art ne leur appartient pas. Oui, le non-sens n'a pas d'issue, oui les solutions existent.

Les droits d'auteurs, copyrights, brevets et autres taxes ne feront plus recette et ne sont pas des solutions d'avenir tel qu''ils sont posés et imposés. L'art et la manière, c'est notre matière, notre lumière n'est pas à vendre…ni à acheter !

Free is my Force…in live!

Et qui peut faire mieux? VOUS, si vous avez compris que nous avons changé d'époque. Ce texte est libre de droit…

À bientôt, sur le fin fond du réseau…
al4az
Le 07 Octobre 2007 à 14h16
220 000$ c'est probablement la somme que le jury va se partager sous couvert de la RIAA qui n'en à rien à faire de la somme.

Il n'y a plus de "communistes" à détruire mais les "P2Pistes" sont la. La chasse aux sorcières à une nouvelle catégorie de terroristes à éliminer.

Bande de tarés!
Jailbreak
Le 07 Octobre 2007 à 16h02


Faut relativiser, hein. La vraie chasse aux sorcières, c'est avec les pseudos-terroristes qu'ils la font.
Neuro
Le 07 Octobre 2007 à 18h56
C 'est bien pour ça qu' il faut boycotter, y compris le p2p.
http://www.odebi.org/boycothon/
Elisheva
Le 07 Octobre 2007 à 19h36

Soit, relativisons:
220.000/24=9166,66...$, soit 6,476.34€ par titre.

Cela ne te parait pas disproportionné? Plusieurs mois de salaire par mp3, c'est parfaitement injuste. N'y a-t-il pas aus States une loi qui, comme en droit français, exige que la peine soit proportionné à l'acte répréhensible?

Donc, oui, on peut appeler cela une chasse aux sorcières: on tape un peu partout, on accuse, on fait peur pour éradiquer un danger lancinant...on se croirait dans les années 50.

Tu me diras "c'est quand même moins grave que ce qui se passait à l'époque". j'en doute, car une mère seule qui doit payer une telle somme, c'est presque pire. Comment va-t-elle faire, je m'interrroge...
S@T
Le 07 Octobre 2007 à 19h54

je crois que ca va pas être possible mon donkey est devenu définitivement sauvage
Jailbreak
Le 07 Octobre 2007 à 20h27


A l'époque, c'était la psychose totale. On traquait, on interdisait d'accès au territoire…Et d'ailleurs, à ce que je sache, ils ont pas fait passer le Patriot Act I et II à cause du P2P, si? Ce que je veux dire,, c'est qu'on est sur un site relatif aux nouvelles technologies et au P2P. Tous les articles y sont plus ou moins reliés, ce qui donne cette impression de psychose. Si demain, tous les articles disaient "Encore 1 million de fichiers illégaux téléchargés sans aucune condamnation, ca donnerait une impression de liberté.

D'ailleurs, ici, c'est la RIAA qui recherche les pirates. C'est sa mission, elle fait son "boulot". C'est un peu comme parler de chasse aux sorcières quand les policiers traquent les voleurs.

Quand le Président en personne demandera des budgets de 400 milliards de $ pour traquer les P2Pistes, là j'accepterais le terme de chasse aux sorcières. J'y crois pas, faut relativiser, hein. Ca fera au mieux un petit article dans quelques journaux, et puis quoi? Parle de chasse aux sorcières au sujet de la traque aux étrangers qui se met en place. Parle de chasse aux sorcières au sujet des mesures de plus en plus envahissantes prises contre un soi-disant terrorisme, mais s'il te plait, parle pas de chasse aux sorcières quand une organisation chargée de lutter contre la contrefaçon attrape quelqu'un, aussi disproportionné et injuste que soit la sentence.
bourgpat
Le 08 Octobre 2007 à 09h00
 
J'ai fait suivre les éléments que tu as donnés sur différents autre sites qui ont parlés de cette affaire.

Ca fait un peu spam mais au vue de la condamnation, c'est de bonne guerre.
pleindeuss
Le 08 Octobre 2007 à 11h14
 
bon jvais surement donner, j'espère que c'est pas un fake de la RIAA pour récupérer de l'argent...
bourgpat
Le 08 Octobre 2007 à 12h05
 
Article de the inquierer sur l'affaire.



Le nombre de chose qu'il n'y a pas à prouver pour gagner une procès.
neo2004pf
Le 08 Octobre 2007 à 12h10


Tes réflexions à deux balles, je me les fous au cul !
ddgun2000
Le 08 Octobre 2007 à 12h38
Il est, quand même, intéressant de noter que, contrairement à ce qui c'est passé en Europe, la collecte des Info par SafeNet a été un facteur déterminant dans cette affaire. Certes, la défense de l'avocat a put paraitre pitoyable, mais quand on sait que Thomas pour sa part:



C'est se mettre la tête dans le sac.

Pour ma part tant de naïveté me parait incroyable, à la limite, douteuse.

Mais bon, ce n'est que mon opinion.

Duluth le tdc du bout du monde?

hft0
Le 08 Octobre 2007 à 12h58
 



quand je pense à ce qu'on dégage du café pour une sois disante présence de grand public et d'enfants de 7 ans ... quand va tu comprendre que ce n'est pas le fond qu'on te reproche Neo c'est la forme ... j'sais pas moi va acheter une paire de basket pour courir un peu
bourgpat
Le 08 Octobre 2007 à 13h34
 


La question sur le changement du disque semble être avant que la Riaa ne se manifeste.

Si cela l'avait été après, il aurait alors mieux valus négocier un accord de confidentialité contre une remise dans les conditions de l'accord.
neo2004pf
Le 08 Octobre 2007 à 13h35


Je suis désolé mais il y a des moments où il faut savoir appeler un chat un chat ! Des jurés qui condamnent un p2piste à casquer 222 000 $, ce sont des ordures ! Et la RIAA est une organisation maffieuse !
hft0
Le 08 Octobre 2007 à 13h39
 

neo2004pf
Le 08 Octobre 2007 à 14h05
Mets-toi deux minutes à la place de cette femme endettée à vie pour 24 MP3 et dis-moi si tu n'as pas la haine envers la RIAA et les jurés pourris jusqu'à la moëlle qui l'ont condamnée à cette peine immonde !
hft0
Le 08 Octobre 2007 à 14h08
 



comment te dire ... je suis ok avec toi ... à 100% ... mais dis-le de manière compréhensible. Tu perds tout ton crédit avec ce type d'écrits
Calopus
Le 08 Octobre 2007 à 14h13

C'est exactement ça
ddgun2000
Le 08 Octobre 2007 à 14h36
@bourgpat



Justement, il ne faut pas oublier que ce n'est pas à des "professionnel" que l'on a à faire, mais à un "jury" et le "Thomas offered her hard drive for inspection" alors qu'il ne correspond pas à l'original passe très facilement comme une dissimulation, tout comme dire "oui, j'ai écouté mais pas téléchargé"

D'autant plus qu'il suffit de rechercher un peu le fameux Duluth**, ville de +ou- 100 000 âmes, ville côtière quasiment tournée que vers le pêche et le trafic maritime, + de 90% de blanc dans sa population, on pourrait dire un peu frustre sans trop se tromper.
Parler à ces gens de dissimulation d'Ip, wouaw, faut être gonflé. La repentance et/par ignorance aurait était beaucoup plus sage...

Surtout qu'à la suite de l'appel, la somme va prendre une voie plus que raisonnable mais n'enlèvera en rien la victoire des majors, bien au contraire, le doigt étant certainement mis sur une certaine mansuétude d'ici là.

Un coupable idéal, une condamnation exemplaire, ça fait un peu trop.

**Jette un oeil sur le canard du coin à propos de cette histoire (faut s'enregistrer)

bourgpat
Le 08 Octobre 2007 à 16h28
 
ou tu trouve ta phrase selon laquelle elle a été informé par safenet.

ici


-=ShaKaL=-
Le 08 Octobre 2007 à 16h57
 


J'alerte !
Votre avis nous intéresse ! Vous pouvez ajouter un commentaire en vous connectant ou en vous inscrivant facilement sur Numerama
Top Numerama
 
 
399,00 €
 
 
1.531,56 €
 
1.353,70 €
 
630,00 €
 
1.172,09 €
 
428,95 €
 
949,00 €
 
467,00 €
 
64,99 €