L'échec commercial de BitTorrent
Guillaume Champeau - publié le Vendredi 08 Août 2008 à 09h57 - posté dans Peer-to-Peer
Mon statut
Pirater cet article !
Imprimer

En tant que technologie, BitTorrent est un succès international incontesté. Le protocole de P2P créé par Bram Cohen s'est imposé dans les foyers pour télécharger rapidement des fichiers partagés par des internautes du monde entier. Mais le succès technologique n'est pas toujours synonyme de succès commercial, comme l'apprend la société BitTorrent Inc. à ses dépens.

Elle avait été créée en 2005 pour transformer le logiciel open-source de Bram Cohen (photo ci-contre) en réussite entrepreneuriale, avec à sa tête un ancien cadre de Yahoo, Ashwin Navin. Rapidement, l'homme commence à conclure des accords avec Hollywood en vue de monter une plate-forme payante, et annonce qu'il y aura désormais une version non open-source de BitTorrent. La société signe avec Warner Bros., 20th Century Fox, Lionsgate, MTV Networks (Comedy Central, MTV, Nickelodeon, ...), et Paramount Picture, et lance en 2007 son service de vidéo à la demande BitTorrent Entertainment Network. Un échec total. BitTorrent Inc. et les studios partenaires n'ont pas suivi les conseils de Bram Cohen, et ont tenté d'imposer des DRM à des utilisateurs de BitTorrent qui non seulement ont l'habitude d'avoir leurs films sans DRM, mais qui en plus les obtiennent gratuitement. Il aurait fallu un miracle biblique pour que le succès commercial soit au rendez-vous dans ces conditions. 

Et de miracle il n'y a pas eu. La plateforme n'intéresse pas grand monde, et Bram Cohen qui ne cache pas son opposition stratégique avec Aswhin Navin décide de quitter son poste de direction stratégique en octobre 2007, pour s'attacher exclusivement à la direction technique. Dans le même temps, l'entreprise tente une reconversion. Plutôt que de vendre des contenus, BitTorrent revient à ses premières amours en essayant de vendre avant tout des solutions technologiques. Elle sort sa solution de mise en cache par P2P BitTorrent DNA, destinée aux FAI et aux éditeurs de service internet. Mais là encore, ça semble être un échec.

Selon le très sérieux blog ValleyWag, BitTorrent Inc. serait en train de licencier une partie de ses équipes commerciales et de ses équipes de marketing. La société n'a pas réussi à revendre la plateforme BitTorrent Entertainment Network au géant de la distribution Best Buy, pour un prix qui aurait dû tourner autour des 15 millions de dollars. La décision du régulateur américain des télécoms de faire interdiction aux FAI de brider spécifiquement le P2P serait, paradoxalement, directement responsable de cet échec. Des observateurs prétendent en effet que la décision aura l'effet pervers d'obliger les FAI à imposer une limitation générale de la bande passante, pour faire payer la consommation supplémentaire, comme on a commencé à le voir outre-Atlantique. Or dans ces conditions, un service en P2P qui utilise en permanence la bande passante est un suicide commercial.

Selon une source interne, beaucoup des projets de BitTorrent (un client mac, le streaming en P2P, intégrer le service DNA directement dans le client µTorrent qu'ils ont racheté en 2006,...) sont tombés à l'eau. Le service DNA, qui devait apporter une source de revenus importante à la société, pourrait devenir gratuit.

La technologie BitTorrent open-source, de son côté, est plus utilisée que jamais.

Vous avez aimé cet article ?
Pirater cet article !
Diffuser sur
Publier sur mon Facebook
BitTorrent
 
 
6 commentaire(s)
 
Djaron
Le 08 Août 2008 à 10h08
 
je pige pas là, c'est PARCE QUE les juges ont interdit aux fai de BRIDER la technologie que eux vendent, que EUX commercialement ca leur a causé du tort ?

syntax error là
Hybrid ...
Le 08 Août 2008 à 10h22
Seg fault ?
scott512
Le 08 Août 2008 à 10h23
 
@Djaron, c'est vrai que c'est un peu ambigüe, je pense que les FAI US ont injonction de ne pas filtrer les protocoles P2P, en revanche, ils ont le droit de facturer les trop gros consommateurs de BP (donc utilisateurs de P2P)
phantom...
Le 08 Août 2008 à 10h24
Ahhh les drms et leurs grosses paranoïa qu'un film acheté puisse être copié .
Et ben voila Mr Aswhin Navin quand on veut trop on perd tout , c'est aussi simple que ça ...
Killua
Le 08 Août 2008 à 10h35
 
Oui, si tu ne peux brider un protocole particulier parce que devoir de neutralité, et bien tu brides tout. Parce que tu sais que "tout", c'est en fait 99% de ce protocole qui t'énerve et le 1% restant... bah c'est un dommage collatéral mineur.

Et si tu veux lancer un service commercial utilisant une technologie en sachant qu'elle sera très bientôt fortement restreinte... bah tu y réfléchis à deux fois
sng
Le 22 Août 2008 à 07h03
 
Évidement qu'il y aurai un échec commercial. Pourquoi télécharger des films et autres avec du DRM ou autres protections anticopies quand tout ce qui est numérisable est disponible un peu partout sur internet et ce totalement gratuitement et sans aucune protection de quelque genre que ce soi.

En voici des exemples; sur Mininova, The Pirate Bay et bien d'autre encore; il y a des fichiers libre de tout droit comme les distributions Linux, des logiciels gratuit comme Avast et skype mais aussi tout les derniers "Hit" de Hollywood, les derniers albums des artistes le plus connus comme les moins connus ainsi que pratiquement tous les logiciels qui existe et même les systèmes d'exploitation Windows Vista, XP et autre ainsi ceux d'apple, en version pirate bien sur et ce sans verser aucune somme d'argent.

C'est dernier son d'ordre publique; c'est a dire que nous n'avons pas besoin de s'y enregistrer et qu'il n'y pas vraiment de règle à suivre. Ces derniers trackers, les sites de liens torrents, son évidement accessible à tous.

La ou le bas blesse, c'est les trackers privés, ceux qui demande un enregistrement et qui sont régis par un certain nombres de règles. Je ne vous ferai pas une liste ici mais sachez que chez Snowtiger et Torrent411 tout ce qui est numérisable s'y trouvent et ce souvent avant leurs sorties officielles. La aussi, il ne faut pas d'argent pour obtenir ce qu'on l'on veux. Noté aussi que les taux de transfert de fichiers sont souvent très très rapide. On parle souvent de moins de dix minutes pour télécharger un film de sept cent megs comme le dernier "Hellboy 2" qui est encore en salle.

Il serais donc totalement fou, stupide ou encore débile d'aller payer pour obtenir ce film avec du DRM et de donner des informations personnelles à on ne sait qui sur internet quand il est déjà disponible en qualité DVD et ce aucun sans DRM et gratuitement.

Personnellement, jamais je ne fournirai des renseignements de paiement sur internet; JAMAIS. Et surtout pas avec des fichiers rempli de DRM. De plus, je trouve ça complètement débile d'aller mettre son nom et tout le tralala sur un site web.

Le protocole de fichier BitTorrent est la pour rester. Il est évident que le P2P traditionnel comme offert avec les logiciels du type Kazaa, Soulseek ou encore Limwire sont appelés a disparaître.

Le plus gros problème avec le protocole BitTorrent c'est qu'il est devenu rapidement accessible à Monsieur Madame tout le monde et ce même pour des fichiers soient disant piraté. Ce qui n'est pas le cas du paiement en ligne.
Votre avis nous intéresse ! Vous pouvez ajouter un commentaire en vous connectant ou en vous inscrivant facilement sur Numerama
Top Numerama
 
 
234,89 €
 
985,14 €
 
61,80 €
 
 
159,00 €
 
 
449,00 €
 
599,00 €
 
 
1.219,00 €
 
Partenaires

Candy-flower
Numerama est un site du réseau PressTIC