Un procès gagné par la RIAA pourrait être révisé
Guillaume Champeau - publié le Lundi 19 Mai 2008 à 11h03 - posté dans Peer-to-Peer
Pirater cet article !
Imprimer

Le procès le plus médiatisé de l'année dernière remporté par la RIAA pourrait être annulé, et l'affaire à nouveau jugée. Le procès de Jammie Thomas, qui avait été condamnée à verser 220.000 dollars de dommages et intérêts aux maisons de disques pour avoir partagé 24 chansons sur Kazaa est peut-être entâché d'une erreur manifeste de Droit. C'est en tout cas ce que craint le président du tribunal, qui demande aux parties leurs observations avant de rouvrir le dossier.

Ce fut l'un des évènements judiciaires de l'an dernier. En octobre 2007, Jammie Thomas avait été condamnée à verser 220.000 dollars de dommages et intérêts à la RIAA pour avoir partagé seulement 24 titres sur Kazaa. C'était alors la première fois qu'une procédure judiciaire à l'encontre d'un P2Piste allait jusqu'au bout d'un procès avec jury populaire. Mais aujourd'hui, le juge du tribunal fédéral de Minnesota qui a présidé le procès se pose des questions, et pourrait demander la révision du dossier. Il craint que la cour n'ait commis "une erreur manifeste de Droit".

Selon le magazine Billboard, le juge Michael Davis aurait écrit la semaine dernière aux parties pour leur demander de soumettre leurs observations, en indiquant qu'il envisageait la possibilité de rouvrir le dossier et d'annuler le jugement. Il craint que le tribunal n'ait fait une erreur déterminante de l'issue du procès en indiquant au jury avec certitude que l'acte de mettre à disposition des enregistrements sonores de chansons protégés par le droit d'auteur sur les réseaux peer-to-peer était une violation du droit exclusif de distribution des titulaires de droits, sans vérifier qu'une distribution effective des fichiers avait bien été observée.

Le mois dernier, un tribunal d'Arizona a secoué l'industrie du disque en jugeant dans une décision remarquée que le simple fait de placer des chansons dans le répertoire de partage de Kazaa n'était pas en soi une violation du droit exclusif de distribution des enregistrements. Pour condamner un P2Piste, il faut prouver que le fichier mis en partage a été effectivement téléchargé par quelqu'un.

Les maisons de disques représentées par la RIAA et Jammie Thomas doivent remettre leurs conclusions à Michael Davis début juin, et les débats oraux débuteront le 1er juillet. S'il y a un nouveau procès, la RIAA devra vérifier dans ses relevés si elle trouve ou non la trace d'un téléchargement effectif sur le disque dur de Jammie Thomas.

Le juge a peut-être sauté sur l'occasion pour trouver le prétexte idéal qui lui permet de rouvrir la procédure et de contrer un jury populaire qui s'était montré extraordinairement sévère à l'encontre de Jammie Thomas, incapable de payer la somme octroyée. L'ampleur de la condamnation avait choqué la planète entière, sauf un bâtiment d'Hollywood.

Vous avez aimé cet article ?
Pirater cet article !
Diffuser sur
Publier sur mon Facebook
Justice, Jammie Thomas, RIAA
 
 
12 commentaire(s)
 
t-buster
Le 19 Mai 2008 à 11h28
Oups... on vous a condamné, mais on juste oublié de vérifier si vous avez bien commis un crime...
elle est trop forte celle-là.
dhabrelin
Le 19 Mai 2008 à 14h43
 
Ca ne m'étonne même pas tiens...
laskov
Le 19 Mai 2008 à 16h50
dans un sens ou dans l'autre c'est assez étrange ce flou juridique

Dans le sens strict de la loi il y a crime si on met un contenu en téléchargement car c'est un peut comme pour les contenu pornographique sur internet. C'est à dire qu'il n'y a pas besoin que le contenu soit télécharger pour êtres condamnable.
blackba...
Le 19 Mai 2008 à 17h03
aarrrgggghhhhh ! cette justice américaine et ses jurys populaires qui ne savent pas étudier le dossiers en cause !!! ppfff de vrai cow boys à la recherche du dernier bison ou indien du LIBRE !!! pas possible ...

surtout restons et leur mettre MDC à sec ....

@++
Elisheva
Le 19 Mai 2008 à 21h09

Le gros problème du jury "populaire": il ne juge pas selon des critères objectifs mais se laisse amadouer par des avocats. Un profane écoutant un homme qui passe à vie à convaincre les autres, le résultat ne peut pas être très objectif.
Neuro
Le 19 Mai 2008 à 21h11
Content d' avoir des nouvelles de cette affaire.
blackba...
Le 20 Mai 2008 à 02h33
bonjour,

c'est ce qu'il faut retenir !!! l'info est bonne et il faut la mettre dans un coin de sa mémoire pour se reservir pour la distillé du moins !

Totoffe
Le 20 Mai 2008 à 10h24


Ce n'est pas si simple.

Admettons que j'achète le dernier CD de machin : j'ai légalement acquis sa musique.
Je fais une extraction MP3 du CD : j'en ai le droit
Je range cette extraction dans le dossier de partage de ma mule : je range mes MP3 où je veux, je ne viole toujours pas la loi !

Donc ce n'est qu'à partir du moment où, profitant du fait que j'ai rangé mes MP3 dans un dossier partagé, quelqu'un les télécharge que je commets une faute !

Tant que personne ne les télécharge, aucun délit n'a été commis ! Ce ne sont que des fichiers qui dorment sur un disque dur, et qui sont listables par le monde entier, mais le fait de simplement lister un fichier en résultat de recherche n'est pas en soi un délit (sinon Google est dans la m3rd3 !). Donc puisqu'aucun délit n'a été commis, je ne vois pas comment je peux être condamné...

Or, cela risque d'être beaucoup plus difficile pour la RIAA d'établir que le fichier présent sur le disque dur a été téléchargé...
muscardin
Le 21 Mai 2008 à 10h57
@ totoffe : Pour le droit américain, je ne sais pas, mais pour le droit français; c'est la mise à disposition qui est sanctionnée.

Donc si tu ranges tes MP3 dans ton répertoire partagé, tu les mets à disposition. Pas besoin que quelqu'un les télécharge.
Seri
Le 21 Mai 2008 à 16h53
 

Reste à savoir ce qui se passe lorsque tu ranges tes MP3 dans ton répertoire partagé et que tu bloques l'upload (leecher).
Ashareth
Le 21 Mai 2008 à 21h43


Chez toi en France, peut-être, mais je te rappelle que la loi américaine difère TRES TRES largement de la loi Européenne dans son ensemble.
Entre autre parce que c'est un système judiciaire basé sur le contrat, et qu'ils font une différence entre la possession/préparation, la réalisation, l'intention de réaliser etc des crimes/délits/infractions.

Ca ne me paraît pas choquant le moins du monde vu ce que je sais de leur système judiciaire.

Et puis c'est cool que les méthodes de la RIAA et consorts soient enfin quelque peu remises en cause plutôt que d'accepter benoîtement, sans se poser de question, et sans vérifier la validité de leurs dires.

blackba...
Le 22 Mai 2008 à 09h46
bonjour,

si le UP est coupé !? pas d'infraction il me semble meme dans un dossier qui n'est plus un dossier de partage vu qu'il n'y a pas d'upload !

mais le libre est un partage en soit et si tes fichiers sont libre de droit pas de souci de les mettre en partage ... etc ....

Votre avis nous intéresse ! Vous pouvez ajouter un commentaire en vous connectant ou en vous inscrivant facilement sur Numerama
Top Numerama
 
 
399,49 €
 
1.531,56 €
 
399,00 €
 
399,00 €
 
1.172,09 €
 
1.387,05 €
 
 
379,00 €
 
GPS
164,90 €
 
84,99 €
 
Partenaires

Candy-flower
Numerama est un site du réseau PressTIC