laskov

Le 10 Octobre 2006 à 10h46

et apres on dira que c'est microsoft le vilain canard du net... Google vient de prouver encore une fois qu'il est peut étres pire encore que la société de Redmont...

De plus ce rachat et aussi d'une autre maniére un moyen de mettre des barres en titane dans les roues de microsoft qui sort lui aussi sont systéme de vidéo sur internet...

Bref c'est la guerrrrrrrre colonel...

Celestus

Le 10 Octobre 2006 à 10h58

 

Peut-être pas tant que ça.
On le voit avec les protections de KRO qui ne sont que du tape-à-l'oeil, Bill Gates a très bien compris la stupidité des lois du copyright de l'ère numérique.

La preuve, il a décalé sagement la sortie du Zune en france juste pour constater que ça marcherait pas aux states.

Si Google installe comme c'est dit des systèmes d'identifications, l'utilisateur risque de se sentir violé, et de fuire. Car on fait très vite fuir un internaute sur un site avec le moindre faux pas qui touche à la vie privée.

Si Google n'est pas capable de fermer leurs gueules à tous les abrutis du copyrights (vous vous rendez-compte ? On a même pas le droit de mettre une zic en fond de vidéo gratuite sans payer des droits !), Youtube pourrait bien couler, et Google perdre beaucoup dans l'histoire !

Vive la Mule ! Elle au moins, elle ne peut être rachetée !

Sordici

Le 10 Octobre 2006 à 11h11

salut

en faite cela peux créer de l'emploi ...

des gens seraient payés à vérifier et retirer les videos copyright"ées"

il faudrait innonder de fichier de vacances avec la zic du moment

Ho le temp et l'argent qu'il faudrait

ça me fait rire

HirOshiMa

Le 10 Octobre 2006 à 12h06

Encore une fois, je pense que c'est à Youtube de faire payer les maisons de disques pour la publicité qu'ils vont leur faire, et non le contraire.

all

Le 10 Octobre 2006 à 13h01

You Tube est une gigantesque machine à stocker et à bouffer de la bande passante ; tous les sites du monde y hébergent leurs vidéos à bon compte.
Je ne comprends pas le calcul de Google, il n'avait qu'à le laisser couler puisque la croissance de l'hébergement et des connexions est exponentielle sans compter les pbs de copyright.
Je ne comprends pas le prix d'achat, puisque You Tube ne fait pas de bénéfices (et un chiffre dérisoire), n'a aucun actif, ni aucune technologie propriétaire (leur lecteur est une invention Macromedia). Tout au plus You Tube peut se targuer d'avoir popularisé la syndication des vidéos.

Darth Lord

Le 10 Octobre 2006 à 13h21

Parce que Youtube génère un enombre très très important de visiteurs, qui augmente exponentiellement, et parce que mettre de la pub sur les vidéos, ça va rapporter..

Dodot63

Le 10 Octobre 2006 à 15h44

 

Ça y est on a enfin découvert le modèle économique de YouTube ! Se faire racheter par Google !

Yackpot

Adamant

Le 10 Octobre 2006 à 16h14

laskov

Le 10 Octobre 2006 à 16h21

Bah youtube c'est un peut la premiére pierre du net de demain je veut dire par là qu'il est le premier pas vers la centralisation des données...

Bientot nos machine ne seront plus que des machine cliente qui ce connecterons à un reseau...

Niluge_...

Le 10 Octobre 2006 à 20h08

 

Ca ca me fais très peur....

hawkins

Le 11 Octobre 2006 à 16h15

Selon certains, YouTube ne serait pas si cher pour Google :

CITATION(eMarketing Garden)Le rachat, qui s'est opéré par échange d'actions, a provoqué une hausse de l'action Google de 2,02% (source la Tribune), donc ces 1,65Mds de dollars sont déjà remboursés (128x2%=2,56) avec un léger bénéfice.Source : eMarketing Garden

Backflip

Le 11 Octobre 2006 à 16h17

Juste une question, Rork ne peut pas autoriser le HTML dans ce forum pour les administrateurs, parce que voir des <em></em> ou des <a href c'est pas top et en plus on peut activer le html avec IPB dans certaines sections pour certains groupes...

C'est quand même con de faire sans

Kad Redal

Le 11 Octobre 2006 à 17h04

J'avoue ne pas être un grand spécialiste des affaires boursières, mais je suis toujours étonné de parler de la valeur boursière pour évaluer l'importance du coût d'une transaction. Il me semblait plus juste (c'est ce que j'ai fait en tout cas dans mon article) de comparer le montant au chiffre d'affaire et au bénéfice.
Si Google se maintient en bourse c'est très bien mais si l'action chute demain ?

hawkins

Le 11 Octobre 2006 à 17h25

Je ne fais que citer, s'il faut trouver un quidam pour défendre la bourse, ce n'est pas moi qui me porterais volontaire...

Ceci dit, il faut relativiser toute cette affaire : l'achat de YouTube s'est fait par échange d'actions. Si demain le cours de l'action Google chute, cela signifie que le prix payé par Google était en fait bien inférieur aux 1,65G$ déboursés (sic) ...

Les NTIC, ça brasse beaucoup d'argent, mais il est souvent aussi virtuel que le monde sur lequel ces entreprises fondent leurs empires... Tant que tout le monde s'accorde sur ce que vaut une entreprise comme Google, ça marche ; si demain on se met à douter, c'est à nouveau l'éclatement de la bulle et la chute des cours.

Bref, c'est cher, mais pas forcément pour Google qui paye en actions Google.

Kad Redal

Le 11 Octobre 2006 à 18h29

Précisions très utile qui m'avait échappé