Jailbreak

Le 28 Mars 2007 à 10h48

La scène aurait été nettement plus drôle si il s'eut agit du serveur, pas de l'administrateur.

Z'imaginez dans la cellule?

- T'es ici pour quoi
- Bip Bip
- Ah oué, dur

golem

Le 28 Mars 2007 à 11h15

heu , on leur dit qu il n y a plus besoin de serveur ??

helloween

Le 28 Mars 2007 à 11h54

"Son seul tort serait d'avoir mis en ligne un serveur eDonkey qui, bien sûr, est utilisé massivement pour l'échange de fichiers piratés, mais sert également à la diffusion parfaitement licite de fichiers protégés"

J'adore : son seul tort, c'est d'avoir fait ceci, son seul tort c'est d'avoir tabassé une prof, son seul tort c'est d'avoir fumé sur un quai de gare, etc etc...

Je crois qu'à un moment, il faut devenir responsable et citoyen. Tous les internautes ne créent pas de serveurs pour aider au téléchargement manifestement illicite. Tous les internautes ne mettent pas non plus à dispo sur du p2p, certains ne mettent pas non plus 70 000 fichiers sur Soulseek...

La musique a un prix, tout le monde sait qu'un serveur p2p sert à la piraterie.

DerKraKen

Le 28 Mars 2007 à 12h59

 

LOL!

DADVSI aussi a un prix et d'ici un mois on commencera a présenter la note a qui de droit.

Et je parle meme pas des législatives.

En attendant: BOYCOTT!

supertoine

Le 28 Mars 2007 à 13h02

 

Ah bon, et la VOD qui passe par le P2P c'est quoi? Et les joueurs de WOW ou qui utilisent STEAM, ils font du piratage parcequ'ils passent par un serveur p2p?

TotoRhino

Le 28 Mars 2007 à 13h12

Ne t'inquiètes pas pour ça, notre bulletin de vote en sera la juste preuve !

La musique a un prix ? Ah oui alors et quel prix !

Seri

Le 28 Mars 2007 à 13h46

 

Un serveur eDonkey (j'aime pas trop ce nom d'ailleurs, vu que sur un réseau P2P, tout le monde est à la fois client et serveur) n'est rien d'autre qu'un moteur de recherche, au même titre que ceux de Google ou Yahoo : il ne fait que référencer des ressources disponibles sur le réseau. Si ceux qui mettent en place un serveur eDonkey sont condamner, faut voir aussi à condamner les autres moteurs de recherche qui permettent eux aussi de trouver du contenu illégal (violation de droit d'auteur, mais aussi bien plus grave).

kraftonZ

Le 28 Mars 2007 à 14h17

[mode parenthêse on]
Cela s'apelle un "servent"
à la fois Serveur et client ...
[mode parenthêse off]

pHi

Le 28 Mars 2007 à 14h34

clair, pascal nègre et renaud donnedieu de vabres le savent aussi.
moi, perso, je me méfie des gens qui savent et qui sont bourrés de certitudes, et qui n'ont même jamais vu de loin à quoi ressemblait un réseau p2p.

Blastm

Le 28 Mars 2007 à 14h48

 

fumer sur le quai d'une gare, c'est inadmissible, mais tabasser une prof, voire même une directrice d'ecole, faut pas déconner, pas la peine d'en faire tout un formage

neo2004pf

Le 28 Mars 2007 à 14h51

Ca fait un bon moment qu'on n'a plus vu iopy et tartiflou et paf, comme par enchantement ,2 nouveaux trolls pro-DADVSI font leur apparition. Elle est pas choucarde, celle-là ?

neo2004pf

Le 28 Mars 2007 à 14h56

1 Comparer le téléchargement de mp3/divx par p2p avec des agressions physiques, c'est du grand n'importe quoi !
2 Un serveur p2p n'est pas conçu pour pirater. Ce sont les utilisateurs qui en font ou non un usage illicite. Il est donc totalement débile et injuste de rendre les administrateurs de serveurs responsables des requêtes relayées par leurs matos.
3 S'il fallait fermer tous les systèmes qui permettent de trouver du piratage, il faudrait fermer tous les moteurs de recherche.

neo2004pf

Le 28 Mars 2007 à 14h59

La SACEM a donc décidé de se vautrer dans la même fange que les majors. C'est consternant.

L-obser...

Le 28 Mars 2007 à 15h02

la justice est une vrai loterie. vaut mieux avoir pour soi du fric et de bons avocats. sinon...

sinon pour les plus pauvres:


http://www.bladi.net/8245-aziz-ridouan-audionautes.html

neo2004pf

Le 28 Mars 2007 à 15h03

Ca fait une excellente raison de plus pour ne pas voter pour Sarkozy. Il est responsable, au même titre que RDDV, de ce genre d'infamies.

L-obser...

Le 28 Mars 2007 à 15h03

rien à voir dude.

neo2004pf

Le 28 Mars 2007 à 15h06

Si, ça a quelque chose à voir. La tolérance zéro, ça vient de qui à ton avis ?

L-obser...

Le 28 Mars 2007 à 15h09

RDDV n'obéit qu'aux désirs de son chef de gouvernement et du chef de l'Etat, qui eux sont pressionnés par les lobbys.

Sarkozy n'est pas responsable de tout.

neo2004pf

Le 28 Mars 2007 à 15h17

Je ne dis pas que Sarkozy est responsable de tout. Je dis que le fait que des policiers puissent mettre des gens en garde à vous pour un oui ou pour un non est dû à sa politique ultra-sécuritaire et à son principe de tolérance zéro.

Blastm

Le 28 Mars 2007 à 15h17

 

Sarkozy a joué un rôle majeur dans l'adoption de la dadvsi

L-obser...

Le 28 Mars 2007 à 15h21

tss tss les responsables sont les députés qui ont voté pour la loi et par conséquent les électeurs qui les ont nommé.

des législatives arrivent, ne les oubliez pas, ces députés-là

neo2004pf

Le 28 Mars 2007 à 15h24

Si les députés UMP n'avaient pas été bien dociles, Dominique de Villepin aurait dégainé le 49.3 et on l'aurait dans le cul tout pareil.

L-obser...

Le 28 Mars 2007 à 15h25

et de qui de Villepin est le valet? hum?

neo2004pf

Le 28 Mars 2007 à 15h31

Chirac ?

L-obser...

Le 28 Mars 2007 à 15h37

tout simplement l'industrie du divertissement. beaucoup d'argent et de subventions publiques dont une partie revient sous forme de - hum - donations pour les partis politiques...

et tout le monde croque en frais de fonctionnement, même la SACEM ^^

bourgpat

Le 28 Mars 2007 à 16h05

 

Le 49.3 n'était pas possible après le vote de la licence globale en décembre. Après son dégagement il redevenait possible mais alors c'était moins nécessaire et plus difficile à faire en toute discrétion (Le conseil constitutionnel, la cela permettait de jouer en toute discrétion par contre).

Tartiflou

Le 28 Mars 2007 à 16h24

 

CITATION(Guillaume Champeau")
Ils se fondent sur l'amendement Vivendi de la la loi DADVSI, qui condamne l'édition d'un logiciel "manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'œuvres ou d'objets protégés"


D'où tiens-tu ça ? De la SACEM ?
C'est étonnant qu'ils se basent sur cet article pour faire fermer un serveur ou pour leur imposer un filtrage...

Kad Redal

Le 28 Mars 2007 à 16h45

Pas de la Sacem elle-même non, elle n'a pas encore répondu à ma demande de commentaire.
Mais ma source semble bien informée.

Mais pour imposer un filtrage, l'amendement Vivendi est justement prévu pour (dans son volet civil).

Tartiflou

Le 28 Mars 2007 à 18h09

 

Qu'appelles-tu l'amendement Vivendi, donc ? Le 267 ?
D'après un ancien article tu évoquais l'amendement 150. Dans ton article, c'est du volet pénal dont tu parles avec la notion de "logiciel manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'œuvres ou d'objets protégés".


Même s'il s'agit du 267, je vois pas trop le rapport avec les serveurs...

Buz&eac...

Le 28 Mars 2007 à 18h18

 

tu dis vraiment n'importe quoi...

xorox

Le 28 Mars 2007 à 18h49

Je soutiendrais toujours le p2p, que ce soi par l'entretien de serveurs ou autre ...

Si des Français soucieux de ne pas encourir de risques souhaite monter un serveur eDonkey, sa sera avec plaisir que je leur offrirai l'infrastructure et/ou moyen financier pour le faire.

Il est normal de défendre notre outil de travail ...



Pitié arrêter de parler de ce que vous ne connaissez pas ...

Le v&ea...

Le 28 Mars 2007 à 19h02

Oui c'est vrai, on dit tous n'importe quoi bien sur. D'ailleurs nous ne sommes pas les seuls bizarrement:
Ruptures

Buz&eac...

Le 28 Mars 2007 à 19h07

 

nan mais j'ai jamais dit que ce qu'avait fait Sarko au ministère de l'intérieur était bien

mais faut arrêter de tout mélanger
c'est pas à cause de la politique de Sarko que les types ont été placés en garde à vue

enfin bref ça se saurait si Neo savait argumenter

Prozac

Le 28 Mars 2007 à 19h10

Bah si, faut suivre, on t'a déjà répondu : Sarkozy est très largement responsable de l'adoption de DADVSI. Il a placé d'amicales pressions sur tous les députés UMP un tant soit peu réfractaire et a orchestré le tout.

De plus, il a aussi largement facilité les possibilités de garde à vue, d'allongement de celles-ci, etc.

Fireman756

Le 28 Mars 2007 à 19h12

 

Faut arrêter de mettre tout sur le dos de Sarko, la gauche c'est la même chose.

Eric Besson (l'ex-économiste du PS) était le PDG de Vivendi.

Buz&eac...

Le 28 Mars 2007 à 19h12

 

je cite Neo



donc d'après vous c'est à cause de la politique ultra sécuritaire de Sarko que les types ont été mis en garde à vue ?

Kad Redal

Le 28 Mars 2007 à 19h42

C'est toi qui extrapole, je n'ai pas parlé de demande de filtrage de la part de la Sacem. Elle semble attaquer sur le volet pénal de l'amendement Vivendi. Mais rien n'exclu qu'elle se serve également du volet civil pour exiger un filtrage (cela dit vu que le serveur est fermé... la question ne se pose pas tellement).

Tartiflou

Le 28 Mars 2007 à 19h50

 

C'est toi qui extrapoles car je n'ai jamais dit le contraire
Je suis juste surpris que la SACEM utilise "l'amendement Vivendi pénal" alors que cela ne concerne pas l'éditeur du logiciel.
Bref, vu que cela ne provient pas de la SACEM, je doute de ta source

Kad Redal

Le 28 Mars 2007 à 19h53

Ca ne concerne pas l'éditeur ? Ah bon...

Article 21 (de la loi DADVSI)
Après l'article L. 335-2 du code de la propriété intellectuelle, il est inséré un article L. 335-2-1 ainsi rédigé :
« Art. L. 335-2-1. - Est puni de trois ans d'emprisonnement et de 300 000 EUR d'amende le fait :
« 1° D'éditer, de mettre à la disposition du public ou de communiquer au public, sciemment et sous quelque forme que ce soit, un logiciel manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'oeuvres ou d'objets protégés ;
« 2° D'inciter sciemment, y compris à travers une annonce publicitaire, à l'usage d'un logiciel mentionné au 1°.

Tartiflou

Le 28 Mars 2007 à 20h00

 

Tss, je parlais de l'affaire en question, pas de l'article de loi...
Tu devrais le savoir pourtant que je connais par coeur le CPI

Chapi

Le 28 Mars 2007 à 20h03

 

C'est la fondation et non la société même si cela fait partie de la même entité ou maison mère ou holding.

Kad Redal

Le 28 Mars 2007 à 20h09

Ahhhhh, ok je comprends mieux
Mais la Sacem s'en fiche, ils n'attaquent pas l'éditeur du logiciel du serveur mais celui qui le "met à disposition".

Tartiflou

Le 28 Mars 2007 à 20h16

 

La SACEM attaquerait parce qu'un serveur eDonkey met à disposition un logiciel manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'oeuvres ou d'objets protégés (lequel ? le serveur eMule ? le client eMule ?)?

supertoine

Le 28 Mars 2007 à 20h41

 

Aaaaaaah ça me manquait, monsieur jesuisàlabottedesmajorsetjesaistoutdelaloiDADVSI est de retour.

Pourquoi on interdis pas les systemes d'exploitations, ils sont manifestement destinés à contourner les protections :
Ben oui, qui logiciels de contournement (de p2p, etc...) dis système d'exploitation (et je ne parle même pas des ordis qui font tourner ces systèmes )

Achille

Le 28 Mars 2007 à 20h41

Quelle belle hypocrisie.
Depuis ses débuts internet a servi à l'échange de fichiers illégaux.
L'argument de vente principal des FAI est la vitesse de téléchargements; j'ai découvert l'existence de Kazaa en cliquant sur un lien du portail AOL.
A-t-on jamais mis un responsable de FAI en garde à vue ?
Google est aujourd'hui davantage utilisé que le p2p pour se procurer films et mp3.
A-t-on jamais mis un responsable de Google en garde à vue ?
On s'attaque à ceux qui n'ont pas les moyens de se défendre, un point c'est tout.

Jongsoo

Le 28 Mars 2007 à 20h53

Je t'arrête tout de suite. A ce moment-là pourquoi pas les fabricants des PC, qui servent de support au piratage, les centrales électriques fournissant le courant qui alimente les PC qui servent de support au piratage, et on n'en finit plus. C'est trop facile.
Il y a deux notions bien différentes: "but premier" et "effet de bord". Là tu fais un amalgame.

Et détrompe-toi, internet était à ses débuts bien trop cher et confidentiel pour permettre le piratage à grande échelle. Ca passait par des BBS.

neo2004pf

Le 28 Mars 2007 à 20h58

+ 1 ! Ceux qui déposent des plaintes contre les p2pistes et les administrateurs de seveurs n'ont rien dans le calbutte ! La preuve : ils ne s'attaquent pas aux vrais pirates, c'est à dire ceux qui gravent des disques par milliers pour se faire des couilles en or.

darthbob

Le 28 Mars 2007 à 21h31

excellent !

Merci Merci Merci de me faire rire !!

darthbob

Le 28 Mars 2007 à 21h43

heu... si je crée un logiciel dont le but premier est l'échange décentralisé de fichiers de tout type, où vois-tu que c'est pour échanger des fichiers dits illégaux ???????? le p2p de fichiers illégaux est un effet de bord alors !!!

c'est pour ça qu'ils ont mis dans DADVSI le superbe terme "manifeste". Il faut que le logiciel serve manifestement à faire quelque chose d'illégal (craquer un DRM, échanger des fichiers "illégaux"...). Et alors là, c'est super clair, tout le monde comprend ce qu'il veut...

si on condamne les logiciels P2P, je ne vois pas pourquoi on éradique pas aussi ftp, mails, moteurs de recherche, serveurs web, logiciels de copie de CD ou DVD... Ils peuvent TOUS être utilisés sans aucune difficulté pour faire plein de trucs illégaux...

mais bon on va pas refaire le match, hein !

Jongsoo

Le 28 Mars 2007 à 22h08

Quand le piratage devient l'activité principale, c'est le contenu légal qui représente alors un effet de bord.
C'est comme si tu me disais qu'il n'y a pas de problème à distribuer des yes-cards sous prétexte que leur usage n'est pas forcément illégal, puisque que tu peux aussi caler un meuble avec.

superadmin

Le 28 Mars 2007 à 22h50

Les voitures, aussi.
(on peux transporter des tas de trucs interdits dedans, surtout moi.)

Mais il y a une petite erreur dans la news :
en France, il existe deux autres serveurs eDonkey actuellement en activité, a part le cortex.

mais c'est vrai que seul le cortex fonctionne normalement, alors que les deux autres sont bridés et ne participent en rien a la diffusion ou à l'indexation d'oeuvres contrefaites. On se demande d'ailleurs pourquoi certains producteurs de listes de serveurs .met les diffusent encore ...

Neuro

Le 28 Mars 2007 à 23h30

Par solidarité on devrai TOUS monter un serveur chez soi .

xorox

Le 28 Mars 2007 à 23h51

Si quelqun a le temps et les capacité, je veux bien lui mettre a disposition le matériel nécéssaire, suffis qu'il m'envoie un MP.

Je suis pas français de toute manière ... je risque pas grand chose, et j'ai quelque machines qui ne serve a rien ...

muscardin

Le 29 Mars 2007 à 09h31

On sait surtout que t'es une tanche en droit ... Ta maîtresse t'a jamais appris que le par coeur c'est nul ? ça empêche de réfléchir...


Sur le fond de la news, je me demande si je vais pas monter une dédibox en serveur edonkey, par solidarité... Juste après mon déménagement...

DerKraKen

Le 29 Mars 2007 à 11h56

 

La garde a vue n'est legalement necessaire que si ça sert a l'enquete en cours, mais elle est de plus en plus utilisée par les juges d'instructions et les forces de l'ordre pour "attendrir la viande".

C'est pas à cause de la politique ultra autoritaire de $arko que ces personnes ont été mises en garde a vue, mais bien à cause du fait que lui et une grande partie de l'UMP ne sont que les laquais obséquieux des lobbys de l'industrie du divertissement.

D'aprés nous $arko nous a assez fait chier, on soutiendra Bayrou étant donné que les partisans du nabot s'affollent dés qu'on parle de Bayrou, car il savent bien qu'il est beaucoup plus dangereux electoralement parlant que les autres candidats.

neo2004pf

Le 29 Mars 2007 à 12h03

OUI !

neo2004pf

Le 29 Mars 2007 à 12h53

Jean de la Fontaine

Buz&eac...

Le 29 Mars 2007 à 17h58

 

Neo j'adore ton argumentation

une petite image de Bayrou pour compléter ?

Kemper

Le 29 Mars 2007 à 19h13

La cerise sur le gâteau! Rien que pour ça, la bite au cirage s'impose. La minute de gloire d'un troll, et dire que ce genre de mec risque de ramener sa science et de conseiller des gens.
Ce Pascal N., quand il fait un post, 'te jure il est d'une transparence...
Ceci dit, la Sacem se couvre de ridicule et mène un combat d'arrière-garde.

helloween

Le 05 Avril 2007 à 17h53

Je vois qu'ici on bataille sec pour être champion du monde de mauvaise foi ! Je connais parfaitement le monde du p2p les enfants...quand j'ai découvert Napster, (certains rentraient en 6eme sur ce forum...) tous les chats sur IRC nous expliquaient que ce logiciel ne servait qu'à une seule chose ! télécharger de la musique et arrêter enfin d'aller à la FNAC.

Le grand principe du P2P, c'est quand même de pouvoir télécharger des choses qu'on aime...de la musique, des films, des jeux, des logiciels, et ceux-ci pour la plupart sont protégés. Alors oui, on peut faire autre chose quand on est éditeur d'un serveur Emule, mais expliquez moi quand même l'intérêt, hormis le fait de créer le plus grand traffic possible pour enfin pouvoir faire sa pub de son site de Q ! (ou de sa boite d'informatique sur Toulouse...)

C'est chouette la musique et le film gratos, je suis plutôt de votre avis, mais peut être qu'à un moment, quand les industries vont mal, il faut peut être sévir un peu non ? avant les SPRD s'attaquaient aux utilisateurs (ok c'était pas terrible), maintenant ils s'attaquent aux serveurs (c'est mieux), mais on est pas content quand même...

xorox

Le 05 Avril 2007 à 20h29

Pour certain le p2p est un outil de travail ... je l'admet, je gagne de l'argent avec le p2p et j'aide toute personne désireuse de monter son serveurs (hors France).

Il ne faut pas voir dans le p2p qu'une zone de non droit ou les gens ne l'utilise que pour voler ... moi même, je diffuse plusieurs projets libre et ce gratuitement, pour aider leur développeurs qui non pas toujours les moyen de le diffuser autrement que par le p2p.

Interdire le p2p car des gens l'utilise de manière illégale est ridicule ... A quand l'interdiction de la vente de grande feuilles a rouler? Elle servent majoritairement a fumer de la drogue, non? Et je ne parle même pas des offres de vos FAI ...

Avec les lois rétrograde que la France met en place, tout ce qu'elle réussira c'est de faire fuir les développeurs, mais c'est pas la France toute seul qui stoppera le mouvement.